Évaluer l'expérience utilisateur
Téléchargez "La roue des questionnaires UX" au format PDF
⚠️ Cette page est en construction. Elle est très souvent mise à jour. N'hésitez pas à venir la consulter régulièrement pour accéder à de nouvelles ressources.
Dernière mise à jour : mercredi 20 novembre 2024.
Cette page référence un ensemble de questionnaires standardisés pour évaluer l'expérience utilisateur (UX). Afin de faciliter leur consultation, les questionnaires sont organisés en différentes catégories.
Chaque questionnaire est présenté par ses principales caractéristiques. Certains peuvent être téléchargés en français au format PDF.
Si vous souhaitez compléter cette liste par un nouveau questionnaire, mener avec moi une étude sur la traduction d'un questionnaire, ou me faire part de tout commentaire, n'hésitez pas à me contacter à l'adresse : contact@guillaumegronier.com.
AttrakDiff Objectif : Évaluer l’expérience utilisateur Caractéristiques : 28 items (10 en version courte) • 4 dimensions (1. qualité pragmatique, 2. qualité hédonique identification, 3. qualité hédonique stimulation, 4. attractivité globale) • Différenciateurs sémantiques • Echelle de Likert à 7 points Référence : Hassenzahl, M., Burmester, M., & Koller, F. (2003). AttrakDiff: Ein Fragebogen zur Messung wahrgenommener hedonischer und pragmatischer Qualität. In G. Szwillus & J. Ziegler (Eds.), Mensch & Computer 2003: Interaktion in Bewegung (pp. 187–196). Stuttgart: B. G. Teubner. https://doi.org/10.1007/978-3-322-80058-9_19Site web : https://www.attrakdiff.de/Téléchargement (pdf) : AttrakDiff en français • AttrakDiff (version courte) en français
COOL Questionnaire Objectif : Évaluer la coolitude d’un produit Caractéristiques : 17 items • 3 dimensions (1. désirabilité, 2. rebellitude, 3. utilisabilité) • Echelle de Likert à 7 points : 1 = Pas du tout d’accord, 7 = Tout à fait d’accord Référence : Bruun, A., Raptis, D., Kjeldskov, J., & Skov, M. B. (2016). Measuring the coolness of interactive products: The COOL questionnaire. Behaviour and Information Technology, 35(3), 233–249. https://doi.org/10.1080/0144929X.2015.1125527Site web : Non communiquéTéléchargement (pdf) : COOL Questionnaire en français
Perceived inner cool and outer cool questionnaire Objectif : Évaluer la coolitude d’un produit Caractéristiques : 21 items • 5 dimensions (1. désirabilité, 2. rebellitude, 3. utilisabilité, 4. esthétique classique, 5. qualité hédonique) • Phrases affirmatives et différenciateurs sémantiques • Echelle de Likert à 7 points : 1 = Pas du tout d’accord, 7 = Tout à fait d’accord pour les phrases affirmatives / Echelle de 1 à 7 pour les différenciateurs sémantiques Référence : Raptis, D., Bruun, A., Kjeldskov, J., & Skov, M. B. (2017). Converging coolness and investigating its relation to user experience. Behaviour and Information Technology, 36(4), 333–350. https://doi.org/10.1080/0144929X.2016.1232753Site web : https://thecoolquestionnaire.weebly.com/Téléchargement (pdf) : Perceived inner cool and outer cool questionnaire en français
User Experience Questionnaire (UEQ) Objectif : Évaluer l’expérience utilisateur Caractéristiques : 26 items (8 en version courte) • 6 dimensions (1. attraction, 2. compréhensibilité, 3. efficacité, 4. contrôlabilité, 5. stimulation, 6. originalité) • Différenciateurs sémantiques • Echelle de Likert à 7 points Référence : Laugwitz, B., Held, T., & Schrepp, M. (2008). Construction and Evaluation of a User Experience Questionnaire. USAB 2008, 63–76. https://doi.org/10.1007/978-3-540-89350-9_6Site web : https://www.ueq-online.org/Téléchargement (pdf) : UEQ en français • UEQ (version courte) en français
User Experience Questionnaire + (UEQ+) Objectif : Évaluer l’expérience utilisateur selon une multitude de points de vue Caractéristiques : Ce questionnaire se veut modulable en fonction du produit à évaluer. L'évaluateur choisit, parmi un ensemble de 27 modules comprenant chacun plusieurs items, ceux qui correspondent à son étude • Différenciateurs sémantiques • Echelle de Likert à 7 points Référence : Schrepp, M., & Thomaschewski, J. (2019). Design and Validation of a Framework for the Creation of User Experience Questionnaires. International Journal of Interactive Multimedia and Artificial Intelligence, 5(7), 88–95. https://doi.org/10.9781/ijimai.2019.06.006Site web : https://ueqplus.ueq-research.org/Téléchargement : Non disponible à ce jour
User Experience Questionnaire - Emoji (UEQ-Emoji) Objectif : Évaluer l’expérience utilisateur Caractéristiques : 11 items • 5 dimensions (1. attraction, 2. compréhensibilité, 3. efficacité, 4. contrôlabilité, 5. stimulation) • Différenciateurs sémantiques sous la forme d'emojis • Echelle de Likert à 7 points Référence : Colley, A., Mayer, S., & Häkkilä, J. (2023). Developing an Emoji-based User Experience Questionnaire: UEQ-Emoji. ACM International Conference Proceeding Series, 59–67. https://doi.org/10.1145/3626705.3627767Site web : Non communiquéTéléchargement : Non disponible à ce jour
Visual qualities of graphical user interface elements (VISQUAL) Objectif : Évaluer la qualité visuelle des éléments d’une interface graphique Caractéristiques : 15 items • 5 dimensions (1. excellence/médiocrité, 2. gracieuseté/rugosité, 3. dynamisme/paresse, 4. normalité/curiosité, 5. Simplicité/complexité) • Différenciateurs sémantiques • Echelle de Likert à 7 points Référence : Jylhä, H., & Hamari, J. (2020). Development of measurement instrument for visual qualities of graphical user interface elements (VISQUAL): a test in the context of mobile game icons. In User Modeling and User-Adapted Interaction (Vol. 30, Issue 5). Springer Netherlands. https://doi.org/10.1007/s11257-020-09263-7Site web : Non communiquéTéléchargement (pdf) : VISQUAL en français
Visual Aesthetics of Website Inventory (VisAWI) Objectif : Évaluer la qualité esthétique d'un site web Caractéristiques : 18 items • 4 dimensions (1. simplicité, 2. diversité, 3. couleurs, 4. professionnalisme) • Echelle de Likert à 7 points : 1 = Pas du tout d’accord, 7 = Tout à fait d’accord Référence : Moshagen, M., & Thielsch, M. T. (2010). Facets of visual aesthetics. International Journal of Human Computer Studies, 68(10), 689–709. https://doi.org/10.1016/j.ijhcs.2010.05.006Site web : Non communiquéTéléchargement (pdf) : Non disponible à ce jour
System Usability Scale (SUS) Objectif : Évaluer l’utilisabilité Caractéristiques : 10 items • 1 dimension • Phrases affirmatives • Echelle de Likert à 5 points Référence : Brooke. (1996). SUS: A ‘quick and dirty’ usability scale. In P. W. Jordan, B. Thomas, B. A. Weerdmeester, & I. . McClelland (Eds.), Usability evaluation in industry (pp. 189–194). London: Taylor & Francis. http://hell.meiert.org/core/pdf/sus.pdfSite web : Non communiquéTéléchargement (pdf) : SUS en français
Mobile Phone Usability Questionnaire (MPUQ) Ryu, Y., & Smith-Jackson, T. (2006). Reliability and validity of the mobile phone usability questionnaire (MPUQ). Journal of Usability Studies, 2(1), 39–53.
Standardized User Experience Percentile Rank Questionnaire for mobile apps (SUPR-Qm) Sauro, J., & Zarolia, P. (2017). SUPR-Qm: A Questionnaire to Measure the Mobile App User Experience. Journal of Usability Studies, 13(1), 17–37.
Ecotourism Smartphone Application Scale (ESAS) Ganapathy, T., Othman, M. K., & Yahya, A. S. (2022). Development and Validation of Ecotourism Smartphone Application Scale (ESAS) and General Experience Scale (GES). International Journal of Human–Computer Interaction, 40(2), 376-392. https://doi.org/10.1080/10447318.2022.2118204
DEsign-oriented Evaluation of Perceived Usability (DEEP) Yang, T., Linder, J., & Bolchini, D. (2012). DEEP: Design-Oriented Evaluation of Perceived Usability. International Journal of Human-Computer Interaction, 28(5), 308–346. https://doi.org/10.1080/10447318.2011.586320
Website Evaluation Questionnaire (WEQ) Elling, S., Lentz, L., de Jong, M., & van den Bergh, H. (2012). Measuring the quality of governmental websites in a controlled versus an online setting with the “Website Evaluation Questionnaire.” Government Information Quarterly, 29(3), 383–393. https://doi.org/10.1016/j.giq.2011.11.004
Website Analysis and Measurement Inventory (WAMMI) Kirakowski, J., & Cierlik, B. (1998). Measuring the usability of web sites. Proceedings of the Human Factors and Ergonomics Society, 424–428. https://doi.org/10.1177/154193129804200405
User-perceived web quality instrument Aladwani, A. M., & Palvia, P. C. (2002). Developing and validating an instrument for measuring user-perceived web quality. Information and Management, 39(6), 467–476. https://doi.org/10.1016/S0378-7206(01)00113-6
WebQual Loiacono, E. T., Watson, R. T., & Goodhue, D. L. (2007). WebQual: an instrument for consumer evaluation of web sites. International Journal of Electronic Commerce, 11(3), 51–87. https://doi.org/10.2753/JEC1086-4415110302
WebQual 4.0 Barnes, S. J., & Vidgen, R. (2003). Measuring web site quality improvements: A case study of the forum on strategic management knowledge exchange. Industrial Management and Data Systems, 103(5–6), 297–309. https://doi.org/10.1108/02635570310477352
Academic Social Networking Site (ASNS) Koranteng, F. N., Ham, J., Wiafe, I., & Matzat, U. (2021). The role of usability, aesthetics, usefulness and primary task support in predicting the perceived credibility of academic social networking sites. Behaviour and Information Technology, 1–16. https://doi.org/10.1080/0144929X.2021.2009570
Perceived Health Web Site Usability Questionnaire (PHWSUQ) Nahm, E.-S., Resnick, B., & Mills, M. E. (2006). Development and pilot-testing of the perceived health Web Site usability questionnaire (PHWSUQ) for older adults. Studies in Health Technology and Informatics, 122, 38–43.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing thelit dolor. Utfacilis labore, exercitationem fuga minima a illo modi vitaerse dignissimos? Vero?
Évaluer l'expérience utilisateur. Préparer, diffuser et analyser vos enquêtes et questionnaires UX
Éditions Eyrolles, 2024
Notamment disponible sur :
- • editions-eyrolles.com
- • fnac.com
- • amazon.fr
- • ou chez votre libraire préféré 😊